基于国情的不同，好像只有我国的通信频谱资源是由国家统一管理，并免费分配给各运营商使用的。而绝大部分国家的运营商，所需通信频谱都需要购买，一般都是他们国家对其进行拍卖，价高者得。
由此造成的一个最主要区别是，通过拍卖获得频谱的运营商，都会将效益放在第一位。想想，通信技术的发展速度如此之快，每代技术的发展间隔时间越来越短，比如3G时代的寿命期还有10年时间，4G时就连10年都不到，5G虽说刚开始，但到底能坚挺多少年，现在没人敢打包票。所以，这对于那些以拍卖获得频谱运营的运营商来说，技术换代越频繁，意味着投资成本越大，日常运营压力同样很大。如果不能快速收回成本，下一代技术出来，这代的投入回收就遥遥无期。
举一个身边的最近例子：就比如5G刚刚开始时，我国台湾省的五大电信运营商对5G频谱的疯狂抢拍，现在终于感受到了压力。具体是什么情况呢？
就是在2020年初，台湾对5G频谱进行了第一轮拍卖，当时五大运营商竞相竞价，持续了整整三个月时间，最终拍卖总价达到1421.91亿新台币（约合328.61亿人民币），其中第一阶段频宽拍卖1380.81亿，第二阶段选频段位置41.1亿，创下了全球单一频宽最高价，总价仅次于韩国和德国，位居全球各地区第三。
按此前计划，第二轮拍卖将在2023年开始。不过目前台湾省的五大运营商通过行业协会却向主管机构提出建议，希望能够推迟第二轮5G频谱拍卖时间，给出的理由是目前没需求。其实，真实的情况是5G渗透率还不高，运营商远未收回投资成本，现在再上新频段有点压力山大承受不住。
与全球大部分国家一样，凡是通过拍卖获得频谱的运营商，在具体的市场运营策略上自然都会将效益放在第一位——有产出的区域才有动力去建网投入，没产出的区域就没动力去主动布网。故之，我们经常看到欧美等发达国家的网络质量远不如中国，不说偏远地区没信号，即便是城市区域也是信号覆盖断断续续等，这些现象的背后说到底，是各个国家的通信管理方式决定了这种结果。
反观我国，正因为是国家统一分配频谱，运营商因为不为频谱掏钱，那自然就将这笔投入用在了网络建设和质量优化上。再加上我们国家对运营商有强制性“普遍服务”义务让其承担。故之，不管是多偏远的地方，信号覆盖都是杠杠的，由此得以保障了国民的基本通信需求。
频谱,运营商,拍卖,我国,频宽